tag:blogger.com,1999:blog-1665861402378564246.post1845111346359196910..comments2024-02-27T11:23:37.989+02:00Comments on Блог на Шаркан: Защо сегашната позиция на екозащитниците е губещаНиколай Теллаловhttp://www.blogger.com/profile/04046480326310915295noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-1665861402378564246.post-26630064023082458812013-01-22T15:19:59.744+02:002013-01-22T15:19:59.744+02:00Ами неспособността за социална емпатия показват тъ...Ами неспособността за социална емпатия показват тъкмо сегашните природозащитници.<br />Хората ТРЯБВА да имат поминък, при това системата (на бизнеса и държавното администриране) им налага определен формат на този поминък (например ползване на ресурси по определен начин). Оттук и съвсем основателната им негативна реакция.<br />Исканията на екодащитниците ще ги остави без препитание. Така те стават съюзници на бизнеса, който е истинският грабител в тандем с държавата.<br /><br />следя изявленията на Ковачев - по сайтове, по радио, по телевизия. И човек, който е готов да използва държавната власт за осъществяне на своите идеи, няма как да го смятам за "свой". Конкретни негови изказвания не мога да ти цитирам по памет. Правил съм интервю с него, с твое съдействие беше, ако не бъркам, отговорите му ме разочароваха (май ги цитирах в онази дискусия във форума на "Ефремов"). И досега с нищо не е показал, че си е променил възгледите.<br />Та меракът му да използва ПРИНУДА (това е в основата на политическата власт, нищо друго) ме поставя спрямо него на противникова позиция.<br />Пряка и индивидуална наказателна отговорност за служителите в държавната администрация - и какво от това? Теоретично такава има и днес. Но самата държавна машина остава. <br />За да отзовеш служител, той трябва да е изборна длъжност, а за да са изборни ВСИЧКИ длъжности, нужен е качествено различен модел на управление (като начало - тотално и безкомпромисно федеративен; друго - тотална и безкомпромисна пряка демокрация). И това вече няма да е държава. В нея не се налага принуждаване, а само координиране на решенията, вземани от доброволните асоциации на хората (в качеството им на производители, потребители, съседи на обща територия, съмишленици по интереси извън стопанското)<br />Обаче ако оставим такъв модел на (само)управление в условията на пазарна конкуренция и частна собственост, нещата се деформират и изопачават, защото възможностите за налагане на по-богатите са повече, а за защита на собствеността възниква необходимост от репресивен апарат. Но щом социализираме собствеността, щом се откажем от парично-стокови пазарни отношения в производството и разпределението на блага и ресурси, плюс моделът на самоуправление, който описах - ето това е анархично общество.<br />В него липсват мотиви за грабеж от природата, дори напротив - има мотиви за нейното опазване.<br />Ковачев в опита ми за интервю категорично отвхърли всички елементи на описания модел. За него капитализмът не е враг, само се нуждае от "модифициране" (същото направиха и марксистите впрочем). Аз твърдя (въз основа на рационални аргументи), че капитализмът и опазването на околната среда са несъвместими без неприемлива социална цена.<br />Така че политическото у Ковачев вече се е "пропукало", и то необратимо.<br />Не знам защо хора като теб го подкрепят. Сигурно заради неизживените илюзии и вяра (нерационална), че системата може да има "човешко лице", че е способна да "еволюира". <br />Ама няма. И на теория е доказано, и на практика се наблюдава НАВСЯКЪДЕ. Там, където уж се вижда "екополитика", тя ползва ресурси и енергия от места, където цари варварски екоцид - и така косвено поощрява онова, срещу което официално протестира.<br />(за Австрия ми беше мисълта тук, с тяхното получаване на газ от Русия. Не ги вълнува как става добивът и транспортирането. Само че природната среда е свързана и "самоглобализирана", един ден ще ги удари и тях, а за нравствената отговорност за съучастието да не говорим)<br /><br />не, няма значение образованието (формалните му атрибути). Човек винаги може да се самообразова. Но с мирогледа си трудно се разделя.<br /><br />Приемам забележката, ще внимавам с думичките.<br /><br />Ама хайде и ти не си играй с тях. Съвременното значение на "политика" е оперирането с властта. Аз съм идеолог - уви, ама засега толкоз ми е нивото.Николай Теллаловhttps://www.blogger.com/profile/04046480326310915295noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1665861402378564246.post-12606350368629827392013-01-22T07:08:30.655+02:002013-01-22T07:08:30.655+02:00Тъкмо крайните гледни точки никога не са ме вълнув...Тъкмо крайните гледни точки никога не са ме вълнували (даже и като ученик, да :D). Те издават неспособност да се поставяш на мястото на другия/другите – оная емпатия, която в крайна сметка ще промени света повече от всичко друго. Защото преди да стигне до там, до крайната сметка, се е постарала да разбере другия/другите. Удивително е колко малко хора осъзнават нуждата да <i>разберат</i> другия, преди да тръгват да го променят. (Удивително е и колко често се отказваме да променяме другия – след като <i>наистина</i> го разберем. Идеята, че имаме нещо да НАУЧИМ останалите, е подозрителна – веднага пали алената лампичка в главата ми. Още повече че и аз съм склонен да ѝ се поддавам...)<br /><br />Сега ще ти цитирам нещо, които ми подсказва, че – доколкото познавам Ендрю (Ковачев) – не го разбираш (казано с другото понятие, „нападаш чучело, а не човек“):<br /><br />„Афинитетът му към "силна държава" е неприкрит. И обезпокоителен.“<br /><br />Въз основа на какво си стигнал до този извод? Може ли да цитираш думи/ситуация точно?<br /><br />Аз ще дам насреща му следното ми наблюдение:<br /><br />Ендрю е първият български общественик, от когото чух идеята за въвеждане на пряка и индивидуална наказателна отговорност за служителите в държавната администрация. (А не – „колективна“, или каквато там се води. За „имунитетите“ въобще да не отварям приказка, че днес уж трябваше да съм миролюбив...) Включително – с възможността за директно отзоваване на въпросния служител, ако местното население така поиска. Без значение дали мандатът му е изтекъл и прочие. Със значение доколко си е вършил работата.<br /><br />Не че той го е измислил. Не че някой друг (примерно – ти) няма ОЩЕ по-добри, още по-„системни“ предложения за промяна. Просто тъй се случи, че Ендрю беше първият, който ми наведе погледа на нещо, останало като сляпо петно дотогава.<br /><br />(Всички си имаме „ученическите“ преживявания, да? ;)<br /><br />И ако допуснеш, че евентуалният политик* Андрей Ковачев е тръгнал от самото начало с такава идея – няма ли нещо да се пропука? В твоята идея какъв е Андрей? И защо хора като мен го подкрепят?<br /><br />П.П. А какъв е по образование Ковачев, ИМА значение – за да не използваме представката „еко-“ и думичката „еколог“ за щяло и нещяло. Да сме по-точни в словото си... другарю писател. ;) Нали разбра сравнението ми с „анархия“ и „хаос“? <br /><br />---<br />* Ники... а замислял ли си се, че ти и аз също сме политици? В смисъла на „хора, милеещи за полиса“? <br /><br />Няма да пояснявам за страничните читатели, че „полис“ не е транслитерация на police, понеже <i>вярвам</i> в читателите, навестяващи блога ти... :DКалhttp://kal.zavinagi.orgnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1665861402378564246.post-5427022286053492642013-01-18T23:46:03.480+02:002013-01-18T23:46:03.480+02:00новинка:
съдът бил заел позиция "против рекет...новинка:<br />съдът бил заел позиция "против рекета на екозащитниците" в Банско.<br /><br />Наистина, от гледна точка на закона, от гледна точка на икономическите интереси на тамошното население, бизнеса и държавата - рекет е.<br />Толкоз по въпроса може ли да има опазване на околната среда при наличие на държава и капиталистически отношения.<br />Природозащитната кауза може да се реализира само в контекста на съпротивата, самоорганизацията и самоуправлението (три свъзрани стъпки) срещу господстващата днес система, в контекста на борба за социален прогрес.<br />Николай Теллаловhttps://www.blogger.com/profile/04046480326310915295noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1665861402378564246.post-43693176056913499762013-01-17T19:07:39.830+02:002013-01-17T19:07:39.830+02:00Калине, не правя чучела, а обобщавам двете крайни ...Калине, не правя чучела, а обобщавам двете крайни гледни точки (едната е за държавна регулация в "интерес на опазването на околната среда" - като това става за сметка на жизненото равнище на населението; другата - "да оставим всичко на невидимата ръка на пазара").<br />В блога на Григор пишат ярки представители на тези гледни точки и в дъното на убежденията им стои тъкмо уповаването в "идеали".<br />Само че при тях то върви с шизофреничното убеждение, че хората са идиоти и сами не могат да се оправят - трябва или политик, или работодател да им сменя памперсите.<br />Как съвместяват тези гледни точки - не знам, но е факт. Просто прегледай най-коментираните записи там, ако имаш нерви.<br />По-"либералните" коментатори пък изнамират в опеката от страна на бизнеса ("успелите"!) и държавата ("знаещите"!) някакъв ПОЗИТИВ, моля ти се... уж че ПОСТЕПЕННО щял да "научи стадото на свобода и отговорност".<br />Хмък. Свободата (тя включва отговорността, няма нужда от тавтологии) не се учи "на теория", а от неволята, от практиката.<br />Тъкмо практика апологетите от описаните "активисти" я отказват на населението.<br /><br />за съжаление и ти залиташ в илюзите за "добрата държава" (или поне такава, която може да се манипулира; ама не може, не и отдолу) и за "по-малкото зло".<br />Е, явно много са тези, които приличат на мен и губят години, преди да стигнат до очевидните истини (които са им хрумнали още като ученици - ама на, пусто ниско самочувствие).<br />Лошото е, че някои ще проумеят истината, чак когато тя ги размаже (без майтап, казвал го е Мусолини - и той утопист, та чак ултра, с неговата доктрина за "класовия мир" и "безпристрастният пазител на този мир" - държавата...)<br /><br />няма значение какъв е Ковачев по образование. Афинитетът му към "силна държава" е неприкрит. И обезпокоителен.<br />Всъщност, навит съм той да спечели. Не само кмет, премиер нека стане.<br />Пък ще видим колко вярно го е казвал чичко Бенито...Николай Теллаловhttps://www.blogger.com/profile/04046480326310915295noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1665861402378564246.post-46757994438335228842013-01-17T09:14:58.231+02:002013-01-17T09:14:58.231+02:00Отговорът ще ми е наистина интересен. Най-вече защ...Отговорът ще ми е наистина интересен. Най-вече защото ще мога да преценя по него доколко познаваш позициите на „другите активисти“ – и доколко атакуваш „чучела“.<br /><br />„Чучелото“ е понятие, което ползвам за определена представа в главата ни, която може донякъде да съвпада с реалния си първообраз – човек, явление, движение и т.н. – но по-често е повече проекция на някакви лични наши възприятия. Най-сериозният ѝ проблем е, че е статична: няма склонност да се променя, за разлика от живите хора и процеси. Пример: „Очевидно двата вида "останали активисти" си въобразяват, че съществуват "идеални хора" (т.нар. национално отговорни бизнесмени и "истински народни политици")“ е типичен случай на „чучело“. Аз не познавам нито един зрял активист (още по-малко пък – еколог), който да вярва в такива неща. И си признавам, че понякога, като чета твои постове в мрежата, съм се питал дали самият ти не възлагаш твърде големи надежди на настоящите хора – дали не ги идеализираш прекалено... Но на това ще чакам отговора ти, както вече казах.<br /><br />Впрочем: Андрей Ковачев е еколог (по-точно – <a href="http://dariknews.bg/view_faces.php?faces_id=50" rel="nofollow">биолог</a>). Активист съм аз (по образование съм филолог, с наченки на информатик). Това е една от честите грешки, когато се говори на тая тема – представката „еко“ да се използва за щяло и нещяло. Нещо като „анархия“ = „хаос“. Много досадно за всеки, който е по-навътре. :(Калhttp://kal.zavinagi.orgnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1665861402378564246.post-30300380777608771482013-01-17T08:24:00.075+02:002013-01-17T08:24:00.075+02:00добър въпрос.
Ще развия и него.
Но, съгласи се, ра...добър въпрос.<br />Ще развия и него.<br />Но, съгласи се, разграничаване е необходимо, когато "останалите активисти" вървят в съвсем различна от анархическата посока.<br />Призивите на "останалите активисти" за делегиране на повече пълномощия на държавата (или пълна дерегулация = развързване ръцете на бизнеса) само задълбочава проблема, не го решава. Съюзяване с тях би било хем безпринципно, хем действие в собствена (на анархистите) и обща вреда.<br />По простата причина, че произволът ще стане тотален.<br />Очевидно двата вида "останали активисти" си въобразяват, че съществуват "идеални хора" (т.нар. национално отговорни бизнесмени и "истински народни политици"). И на теория, и на практика няма такива.<br />(писал съм за това в отговорите ми към един почитател на генерал Франко и тук, и във форума на клуб "Ефремов")<br />В същото време опонентите на анархизма подхвърлят, че за анархическо общество са нужни "идеални хора".<br />И това ще коментирам, когато остане свободно време.Николай Теллаловhttps://www.blogger.com/profile/04046480326310915295noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1665861402378564246.post-81675765520821858262013-01-17T00:42:15.302+02:002013-01-17T00:42:15.302+02:00Защо сегашната позиция на анархистите е губеща?
З...Защо сегашната позиция на анархистите е губеща?<br /><br />Защото се стремят да се разграничат от активистите – останалите.......<br /><br />(И то – в лош, за всички, период.)Калhttp://kal.zavinagi.orgnoreply@blogger.com