24 юни 2010

пак за Читанка.info

в отговор на:
24 юни 2010 14:41
Анонимен каза...

Не съм редовна посетителка на сайта читанка, защото всичките книги ги чета на хартия, какво да се прави старомодна съм. И все пак ако там е имало материали обект на авторско право това нормално ли е? Не казвам, че трябва да спират сайта по толкова скандален начин, нека просто премахнат тези неща, които са обект на copy right. Убедена съм също тала, че 50% от хората, които скачат в битка на живот и смърт да защитават въпросната читанка не са отваряли повече от 2 книги в живота си, било то и онлайн. Все пак помислете малко, че ако всички спрем да купуваме книги, накрая просто няма да има кой да ги издава за да може след това някой да ги сканира и да ги качи в читанка. Капиш? Трябва да се научим, че безплатен обяд няма. Защото ако трудовете на гневния автор на този гневен пост бяха в читанка се съмнявам, че щеше да е на фронтовата й линия. И тъй като много от вас ще ми скочат, че нямат пари за книги има едни места наречени библиотеки. Да и на мен ми е чудно, но още ги има. Отивате, правите си читателска карта и взимате всички книги, които ги има в читанка. Те се финансират(спорно, но все пак) точно от сържавата, която плюете, че е затворила читанка за да си давате парите за книги и те да си купят нов мерцедес от данъците. Тъкмо ще се поразходите до там, вярно книгата няма да изглежда толкова хай-тек на хартия и едвали ще можете да си изберете дали да я четете на times new roman или arial, но пак ще е по-полезно за очите ви от монитора. Приятен ден, пожелявам ви да четете повече книги и по-малко блогове и фейсбук. :)

(коментар от http://sharkannht.blogspot.com/2010/06/blog-post.html)

Вижте, акцията против Читанка беше мотивирана от:
а) щети, причинени на българската култура;
б) щети за книгоиздателите.
Нужно ли е да доказвам, че КУЛТУРАТА е тъкмо достъпността на произведенията?
Значи, става дума за щети, причинени на книгоиздатели (а това за културата е демагогия).
Да оставим настрана състоятелността на второто твърдение. Да го приемем за вярно. Но какво излиза тогава? Ами излиза, че законите, които защитават правата на издателите, всъщност вредят на културата, защото ограничават достъпа на хората до произведенията на същата тази култура.
Помислете над това.
Помислете също и си отговорете: колко плащате за въздуха, който дишате? Ето това е "безплатният ви обяд".
Друг безплатен обяд - самото ваше раждане.
Трети - слънцето, благодарение на което съществува животът на Земята.
Хубаво помислете.

Освен това, в Читанка бяха практически ВСИЧКИ мои неща. Нещо повече - последният ми роман се разпространява и в електронен вид, при поискване от "Човешката библиотека" (http://choveshkata.net/blog/). Към файла има покана: КОЙТО ПОЖЕЛАЕ, да заплати за файла. Напълно доброволно.
Близо 30% от получилите файла са го платили.
(сам съм изненадан от тази цифра)
Романът се праща даже на хора, които директно декларират, че го искат в електронен вид, но отказват да го плащат. КОето не ме притеснява - файлът иска само мъничко ток, не килограми хартия и литри мастило + работа на печатари. Не съм ощетен.
(разбира се, ако сте свикнала да мислите в рамките на меркантилното, трудно ще ми повярвате. Ваша си работа)
(когато продавах първата си книга на сергия, аз често ПРОСТО я ДАВАХ. Казвах: "Ако ви хареса, елате утре и платете. Ако не ви хареса - върнете ми я"
Всеки пети или шести след ден или два идваше и плащаше, дори ми искаще автограф; от стотина души само трима ми върнаха книгата, защото не им е харесала. Вероятно не са я харесали доста повече люде, но ги е домързяло да бият път до Орлов мост, за да го сторят)


а да, нямам проблем с очите (освен че не понасям от малък ярка светлина). Използвам разумна цветова схема, ниска яркост и умерен контраст на монитора. Често поглеждам и през прозореца, докато работя. И все още различавам в съзвездие Голяма мечка звездата Мицар.

така че, боя се, Анонимна, налага се да окачествя мнението ви като симптом на мирогледна заблуда... или като съзнателна инсинуация.

Приятна вечер.


да добавя само, че днес в сутрешния блок на Нова Телевизия представителката на асоциация "Българска книга" изтърси дълбоката мисъл, че частни лица НЯМАЛИ ПРАВО да се правят на библиотекари и да разпространяват литературни произведения. Според госпожата гражданите не бивало да проявяват друга инициатива, освен да поискат от държавата създаване на виртуални библиотечни институции...
Под тази мисъл биха се подписали видни културни и държавни дейци, каквито са били Йосиф Сталин, Бенито Мусолини и Адолф Хитлер.

впрочем, госпожата не можа да отговори на въпроса за колко от произведенията в Читанка издателите претендират, че държат авторските права.

Издателите МОЖЕХА да преговарят с Читанка. Да се разберат. Вместо това те предпочетоха да НАПАДНАТ една гражданска инициатива, да решат въпросите на конкуренцията с извънпазарни средства.
Така постъпват мафиите, така постъпват тоталитарните институции.
А че държавата е откликнала да защити корпоративни интереси - ами не се учудвайте. Държавата за това съществува - за да обслужва малцинствени интереси, които да й осигурят ПРИХОД под формата на данъци. Държавата се храни от данъци. Почти целият бюджет се формира от ДДС, социални осигуровки, акцизи и корпоративен данък.


.

24 коментара:

  1. Ники, изведнъж се нацвъкаха подобни писания като това на госпожа Анонимната къде ли не. Ти остави, че това са безобразни тъпотии, ами и ми намирисват на платени включвания. Много бездарен опит за внушаване на още по-бездарната идея, че защитниците на Читанка са някакви неграмотници и циции. Тъпотията на сезона.
    Чакай за всеки случай да се подпиша под това си мнение с всичките си възможни имена, щото не всеки ми знае прякора:
    Светлана Николаева Комогорова - Комата (Заека), преводач, редактор и автор на две стихосбирки

    ОтговорИзтриване
  2. Кома, въпросната Анонимна просто ми даде повод да уточня едно нещо, а именно:
    културата (неограничен достъп до произведенията, смятани за културни ценности) и желанието да печалба СА НЕСЪВМЕСТИМИ.

    интересно е също така това, че някои люде смятат, че единственият мотив за творчеството е желанието да се припечелят парички...
    Много ЖАЛКО мнение.

    (абе кой не ти знае прякора!? Той който не те знае, със сигурност и не знае кой е Вазов, например! ;-)
    благодаря ти!)

    ОтговорИзтриване
  3. Анонимен25 юни 2010 г., 1:06

    OFF Технически, изтрий го после

    Картинката на страницата
    http://2.bp.blogspot.com/_OnxhSFCN49Q/TCG4mIjiwtI/AAAAAAAAAPI/8uvXrReQ2t0/s400/no451.jpg

    не се вижда нито от вкъщи нито от работата, сигурно линка вече не е валиден

    ОтговорИзтриване
  4. хм, при мен се отваря...
    картинката я спретнах набързо в Корел Дроу и я пляснах в статията.
    Не знам защо не се вижда при теб, Анонимен.
    :-(

    ОтговорИзтриване
  5. Анонимен25 юни 2010 г., 2:41

    Като авторка на мненито, на което е отговорено толкова изчерпателно ще си позволя да пиша отново. Първо не мога да разбера защо четенето на книги трябва да се идеализира като високоинтелигентна кауза, а не като хоби, примерно. Аз чета от малко и ме е научила майка ми, а не държавата. Защо всички си мислим, че държавата трябва да ни научи на култура. Също както държавата е виновна, че е мръсно, защото си хвърляме боклука през балкона.

    След това, не мога да повярвам, че вие господине, който ми изглеждате като интелигентен човек сравнявате дишането на въздух с купуването на книга. Защото по тази логика аз утре ще отида в кауфланд, ще си напълня количката и ще поискам да изляза без да платя, защото иначе ще нарушат човешките ми права, а именно правото ми на живот, защото не мога да живея без да ям, нали? Удачен пример, точно като вашия. ;)

    И докато сме на вълна човешки права, има две, които пряко засягат написаното от вас. 1.Право на труд и възнаграждение. Това, че вие сте преценил да разпространявате творбите си безплатно е ваша работа. Написали сте си романа, ваше право е да го продавате или не. Престъпно ли е някой да иска заплащане за труда си? Не мисля, за вас може да е поредната кауза, като четенето, но това пак си е ваша работа.
    2.Право на защита на авторските права. Когато вие си направите нещо, то си е ваше. Ако аз напиша книга, за което нямам амбиции, може би няма да искам някой човек със скенер и излишно свободно време да го качи на сайта си под предтекст, че ще кара младите да четат, ще прави обществото културно и ще спаси свободния поток на информацията. За вас това е меркантилност, за мен не е. Има доста хора, които си изкарват труда с писане на книги, които се издават, а не се пускат в читанки и с писане на статии, които се публикуват във вестници, а не в блогове. Не виждам нищо престъпно в това да си изкарваш прехраната така. Не мисля, че така вредиш на културата.

    Относно вредата от мониторите ви препоръчвам да се поинтересувате още малко, няма да го обръщам на здравен спор.

    До komata - Това, че имам различно мнение от твоето, не изначава, че някой ми плаща за него. Означава, че преклено много си си повярвала и се приемаш за единица мярка за правота. Не съм казала, че посетителите на читанката са неграмотници и циции, а просто казах, че чета книги на хартия и защитавам авторските права, ако са нарушени.

    Лека нощ!

    ОтговорИзтриване
  6. госпожо, както и предполагах, нищо не сте разбрала...
    от държавата искам две неща:
    - да не ми пречи (минимум)
    - да я няма (максимум).

    трогнат съм от загрижеността ви за зрението ми обаче. Много мило.

    защо да не сравня четенето с дишането? За мен това са еднакво важни потребности.
    За вас обаче явно КУПУВАНЕТО е задължителен ритуал.
    Добре. И кой ви пречи да купувате?
    Кой ви отнема правото на труд и възнаграждение?
    Май нещо с вашето зрение не е наред, след като пропуснахте да забележите какво написах, а именно, че съм оставил на ЧИТАТЕЛЯ да прецени дали трудът ми заслужава да бъде заплатен - при това СЛЕД прочитане на текста.
    Авторските права според мен се състоят в едно-единствено нещо - когато копираш или цитираш, да посочиш името на автора. Толкоз.
    Интелектуалният труд не е имане, което може да бъде откраднато. Просто защото инструментът на този труд винаги остава у притежателя си.
    Истинското богатство, госпожо, е онова, което не може да ви бъде отнето, без да ви отнемат заедно с него и живота.
    Читавите произведения винаги ще намерят признание - вкл и под формата на паричен превод в банковата ви сметка от страна на читателя. Забележете - в сметката НА АВТОРА. Не в гушата на до голяма степен безполезни посредници (макар че има изключения).

    имате ли представа кой най-много печели от книги у нас?
    преди всичко - ТЪРГОВЦИТЕ (от 40% нагоре отстъпка от коричната цена);
    след това печели самото издателство;
    наравно с него печели държавата (от данъци, без да си е мръднала пръста);
    трошички падат за преводача;
    уханието от гозбата - за редактора (сърбал съм таз попара, нерядко е ГОЛЯМА мъка);
    за автора - гола слава.

    а че обичате хартиени книги - чудесно, но с какво тогава ви пречат електронните? Със същото, с което на съюза на християнската младеж, например, им пречеше признаването на фактическото съжителство за равностойно на брака?
    Защо, след като сте "книжен" читател, се дразните от електронните издания?
    Знаете ли... може би за вас ще е новина... малко ми е чудно, че сте го пропуснали, след като ползвате компютър... та, време е да ви го каже някой в очите, дръжте се и го приемете - ХІХ век свърши. ХХ - също.


    всичко хубаво, желая ви скоро да пораснете, понеже инфантилизмът вече не е секси.

    ОтговорИзтриване
  7. Анонимен25 юни 2010 г., 6:40

    хе гусиннът теллалов си пускал книгите щото не му се издавали и пишел по блогове щото не можел във вестници :)

    за ваше сведение "много четящата", въпреки, че не следя от близо, той е един от най-издаваните съвременни български автори и книгите му се купуват.
    даже и аз "скромен" съм си купил негова книга (като файл, имам забележки по отношение на оформлението) и пак може да си купя.

    ОтговорИзтриване
  8. А анонимната госпожа все така анонимно дрънка ли дрънка глупости...

    ОтговорИзтриване
  9. Снимките се виждат и от домашния ми интернет доставчик и от служебния ползващ прокси в чужбина.
    Авторското право и копирайта са коренно различни и противоречащи си неща.
    Е в конкретния случай се защитава копирайт и се отстранява конкуренция, чрез подтикване на държавна структура да действа като частна наказателна бригада.
    Понеже познавам отлично сайта за който си говорим, той беше пълен с книги сканирани, преведени или редактирани от любители.
    Няма търговия, няма реклами, няма печалби на чужд гръб.
    Напротив, издателства в България са тези които печелят на чужд гръб и то не само чрез изнудване на родни автори... още се носи историята за Габриел Гарсия Маркес:
    (Габриел Гарсия Маркес лично забранява преди 15 години творбите му да се издават и преиздават на български език, тъй като научава от преводача си на български Румен Стоянов, че издателите за България отчитат по-малко издаден тираж и обиден отказва да се тиражират книгите му в България.)

    Некомерсиалното споделяне не може да бъде преследвано като нарушение на копирайта или отиваме не към 451, а към Матрицата.

    И това го казвам като човек който има толкова хартиени книги, че е закупил 5 надстройки на секциите си да ги съхранява... а когато пътувам ги ползвам (които ги има разбира се) от лаптопа си или от телефона, просто няма как да нося цялата си библиотека след мен на друг носител освен диск/карта памет.
    Сред тях са и тези на автора на този блог, които имам и в хартиен и в електронен вариант.

    ОтговорИзтриване
  10. Като малка много обичах историите за "Макс и Мориц". Купих книжката на издателство "Труд" и изпитах огромно разочарование, когато у дома внимателно зачетох първите редове. Да, картинките бяха същите, но от онези думи останали в главата ми толкова години нямаше и помен:
    Има щури хлапетия,
    да, но няма като тия.
    Те са работа голяма.
    Равни с Макс и Мориц няма!
    Сториш ли им забележка,
    не поправят свойта грешка,
    правят грешка двойно тежка:
    гледат на това с насмешка.

    Ето уводната част на новата книжка:

    Ах,веднъж ли, дваж ли вече
    в книги, вестници и речи
    става дума за хлапета
    като тези тука двете,
    Макс и Мориц назовани
    но със прякор "хулигани"!....

    ОтговорИзтриване
  11. Потвърждавам, че книгите на "гусиннът теллалов" са едни от най-продаваните и се изчерпват много бързо, когато се появят.

    Но ми направи впечатление в писанията на анонимната госпожа, че пак се появиха сравнения между книгите и пълненето на колички в "Кауфланд"

    С тоя аргумент скачаше и някакъв полицай преди време когато се коментираха "авторските" права по телевизията.

    Може да има аналог между едното и другото само, ако когато вземем да речем кофичка кисело мляко от домашния хладилник, на мястото й автоматично се появи друга. Когато четем, книгата не изчезва, не се изчерпва.

    Аналогията би била удачна, ако всеки път, когато препрочитаме книга, трябва да я заплатим отново. То мераците на издателските фирми всъщност точно натам са насочени.
    Когато

    ОтговорИзтриване
  12. г-н Теллалов, обмисляли ли сте вариант, вие и автори като вас, които сте качвали произведенията си в "Читанка", да заведете дело срещу ГДБОП и разните асоциации за нарушени права, уронване на престижа и т.н.? Щом те се чувстват с нарушени права и държавата с цялата си моШ ги защити, съответно се очаква същото спрямо вашите права. За съжаление не съм юрист, иначе съвсем безвъзмездно и с най-голямо удоволствие бих се захванал с този случай.

    ОтговорИзтриване
  13. За последен път ще ви пиша, защото няма смисъл от спорове. Първо не съм казала, че електронните книги ми пречат. Нямам нищо против тях, дори доколкото знам миналата година продажбата на електронни книги в амазон задмина за първи път продажбите на хартиени обикновени книги. ПРОДАЖБИТЕ, нали така? Също така не съм казала, че авторите са добре заплатени. Не мисля освен това, че трябва да има ДДС върху книгите. И искам след като мине един определен период от време цените на книгите да падат, както става навсякъде в цивилизования свят. И аз знам, че сме в 21-ви век, но явно вие също сте малко назад след като си представяте, че се борите с комунизма. И да искрено съм загрижена за зрението ви, макар, че го казахте с ирония. Няма повече да споря с вас вие си имате определени вижданя за света след като не искате да има държава. Не всички сме анархисти, явно въпроса е повече за това отколкото за книгите. Приемам забележката на горните коментари, че не съм запозната с творбите ви и ще поправя грешката си. Пожелавам ви притен ден, защото имам по-приятни неща за правене от това да се караме кой как да си чете книгите, надявам се, че вие също имате. ;)

    ОтговорИзтриване
  14. (да си кажа първо "моя картаген")
    благодаря на всички за мненията.

    Иво, аз бих подкрепил подобна стъпка, но с особено мнение и без да участвам пряко.
    Причината за това е, че за мен държавата и нейните институции не са легитимни.
    За мен важат граждански инициативи и конструктивни мнения на големи и малки групи хора.
    В другия ми блог, маркиран като @, обяснявам защо.

    Божо, ако погледнем в една не толкова далечна перспектива (понеже вече функционират прототипи на подобни машини), ще се окаже, че в предположението за чудодейно появяваща се кофичка кисело мляко на мястото на взетата от хладилника няма нищо метафорично. Това е бъдещето. Самокопиращи се машини, способни да произвеждат предмети и дори храна, наред с органи за трансплантация - ами това е копи/пейст "на живо".
    Не визирам нанотехниката, говоря за обемни принтери с висока резолюция (макро/микро асемблери).
    Интересно, в един такъв свят, който наближава, за какви праводържания можем да говорим изобщо?
    Ами че за да се равива техника от този тип, тя трябва да е с отворен код. Хардуер със свойства на софтуер.

    ОтговорИзтриване
  15. Анонимна,
    пораснете.
    Свободен пазар няма - приблизително от един век, може би малко отгоре.
    И не се боря "с комунизма". Вие даже не знаете смисъла на този термин, бъркате го с болшевизма.
    Цивилизованият свят не е пример за подражание. Като толкова четете, прелистете Арнолд Тойнби. Западната цивилиация е в упадък, като цяло не реагира адекватно на предивикателствата, изникващи пред нея.
    Мислите, че трябва да бъдем "като всички"?
    Хубаво, ваше право.
    Което не ви дава правото да натрапвате и да изисквате другите да следват вашия път.
    Свободните библиотеки и безплатната култура никак не ви пречи вие да си имате несвободни библиотеки и платена култура. Затова не пречете и вие.

    ОтговорИзтриване
  16. Не искам да прозвучи все едно ви навивам за това действие, но ще ви разкажа моят опит. Аз съм зъболекар, наскоро заедно с колега спечелихме дело срещу ХЕИ. Адвокатът ни доказа, че тази институция глобява незаконно. Действието ни беше индивидуално, без да занимаваме "гражданската ортганизация" БЗС, която се присъедини към нас, когато видя, че печелим. Удоволствие е да видиш как държавните служители се гърчат в съда и се чувстват лично засегнати, че такива наглеци като нас са се осмелили да си търсят правата. Резултатът е, че ги накархме да се държат цивилизовано, възпитано и всякакви други приятни за окото и душата неща. Впрочем, споделям вашето мнение за институциите в България и това беше също повод за предприетите стъпки.

    ОтговорИзтриване
  17. изкушението е голямо, Иво :-)
    свалям ви шапка за успеха.
    Само че аз съм избрал друг път. Според мен гражданского общество трябва да изгражда паралелна структура в страната, която структура ИГНОРИРА и ОБЕЗСМИСЛЯ държавата, като поема нейните функции, но не чрез принуда.
    Именно затова не виждам смисъл в използване на институциите срещу самата система.

    http://sharkannht.blogspot.com/2010/01/blog-post_27.html (и други публикации от архива), както и http://sharkanan.blogspot.com/

    ОтговорИзтриване
  18. тук в планината не хващам БНТ. Не съм гледал какво е станало, но ето инфо:
    http://bnt.bg/bg/news/view/31624/za_vojnata_s_virtualnite_biblioteki
    ---------
    25.06.2010 / 14:52
    Валентин
    Според Веселин Тодоров всички библиотеки са незаконни - включително и националната библиотека "Св. Кирил и Методий", защото не плащат авторски права за това, че разрешават на читателите да ги четат безплатно!!! Очаквайте скоро ГДБОП да нападне и хартиените библиотеки и да гори книги. Защото според закона за авторското право предметът на престъплението се отнема и унищожава, а единственият практичен начин за сигурно унищожение на книгата - това е изгарянето!
    -------------------------------------------
    Водещата: Библиотеките не плащат авторски права, нали така? Веселин Тодоров: Това също е незаконно. Има европейска директива и те трябва да плащат. Това се нарича public landing rights. Библиотеките трябва да плащат такса за това, че дават безплатно книгите и това е европейско законодателство, но тъй като ние сме добри хора (българските издатели, не европейските), ние сме отстъпили. В Белгия се събират десетина милиона.
    -------------------------------------------
    Ето цитат от закона, според който "пиратските" книги се унищожават: "предметът на нарушението, независимо чия собственост е, се отнема в полза на държавата и се предава за унищожаване на органите на Министерството на вътрешните работи;"

    25.06.2010 / 12:58
    Венко
    "Няма спор какво казва законът. Параграф 22 няма" казва г-нът с вратовръзката. По-малко от минута след това същият г-н след като му цитираха част от закона започва да го усуква: "Ами не мога да дам леко тълкование, то трябва да се прочете целия закон ..." И започва да разпъва лукуми на тема що е "публична библиотека" след като терминът, който е използван в току що цитирания закон не е "публични", а "общодостъпни библиотеки". Сравнението с Гугъл издава невъзможността на въпросния господин да възприеме простия факт, че създателите на затворената виртуална библиотека за разлика от Гугъл не печелеха по никакъв начин от нея. Очевидно този човек не може да си представи, че нещо може да се направи и по други подбуди освен печеленето на пари. Той не спря да говори за пари и да си прави сметката без кръчмаря и така и не можа да разбере, че няма начин да вземе на босия цървулите. Изводът е, че не е достатъчно да си сложиш вратовръзка за да изглеждаш интелигентно.

    ОтговорИзтриване
  19. Сравненията тип «салам—книга» просто ме хвърлят в музиката. Уважаема госпожо, саламът е за еднократна употреба — купувате го, изяждате го, из****** го. Книгата мога да я прочета аз, брат ми, приятелите ми, децата ми, техните деца... Това не я кара да намалява, остава си същата. За съжаление и издателите, и МВР/ГДБОП/BSA спекулират по същия начин и се опитват да сравняват несъпоставими неща. Това е единствената ми критика към разсъжденията Ви, останалото е въпрос на мнение и вкусове, за които не се спори.

    ОтговорИзтриване
  20. Най-тъпото е, че всъщност издателите рипат срещу собствените си клиенти и госпожи като анонимната вероятно не са чели, каквото издават.

    Примерно прочетох в Читанка "Пощоряване". После си я купих от Вузев - не ставаше за нищо. После си я купих и в оригинал, за да изкара и Тери Пратчет някой лев от мен. Но цялата книга прочетох единствено онлайн. Ако трябваше да спазя ЗАСП, в случая, щях да си изям ушите. Кой е прецакан? Не и Тери Пратчет.

    ОтговорИзтриване
  21. Битката се води отдавна, например от страна на IFLA (превод на български).

    Този казус не е нов, и преди година-две много активно се дискутираше. Съвсем не само в България.

    Библиотеките по дефиниция не дължат никому "права за копиране". В повечето държави, където избягването на подобни претенции е невъзможно (липсва подходящ закон), се приема, че ангажимента за уреждане на въпроса с правата е у читателя. В същото време, четенето като такова не нарушава правата за разпространение.
    Всички тези оганичения съществуват, за да предотвратят комерсиалното използване на творбите. Това не бива да се забравя.

    Тези дни размишлявах над темата за печатните книги и за това, че при днешната технология съществуването им е оправдано само, ако книгата ще бъде четена повече от веднъж. Като например, когато книгата ще бъде поставена в библиотека (общодостъпна или частна).

    Колкото и да са примитивни, дори и съвременните устройства за четене на книги са достатъчно добри. Понякога се улавям, че докато чета, се опитва да прелистя страницата... :)

    ОтговорИзтриване
  22. Всичко е поръчково и за жалост доводите на всичките защитници на малоумните действия на бобовете ВИСЯТ.

    ОтговорИзтриване
  23. Да слагаме знак на равенство между култура и достъпност звучи гордо, но няма нищо общо с реалността. Всички или почти всички творци в историята са работили за пари, Мона Лиза не е била достъпна, докато е бил жив нейния автор, а сега е достъпна безплатно само един ден от седмицата, когато в Лувъра се влиза безплатно. Мога да прочета 12-та книга на Колелото на времето, която излиза след смъртта на автора, в Читанка, вместо да дам 12 лева. Тези 12 лева били в полза на издателствата и против културата. А хората, които са работили по превода и издаването на тази книга, те не си ли дупчат билетче в трамвая? Или трябва да живеят от въздух, за да се осигури "достъпност". Любителите на безплатна култура защо не предложат, например, да работят в събота и неделя безплатно за тази култура? Мнозина знаят английски - да правят суров превод за издателствата, други да набират... Къде ти. Да се излежаваш на дивана и да четеш Тери Прачет без да плащаш е по-лесно.

    ОтговорИзтриване
  24. Mayya,
    творецът има начин да си получи заслуженото и при свободен достъп.
    Писал съм за това, но изглежда наистина е по-лесно да не четете...
    При свободен достъп губят прекупвачите на права (на копирайт), както и живеещите в ХІХ век издатели.
    И не всички като вас предпочитат да се излежават на дивана. Проверено е.

    ОтговорИзтриване