22 октомври 2015

НЕ ГЛАСУВАЙ!

Живеем по правилата на ПРЕДСТАВИТЕЛНАТА СИСТЕМА, в която:
--- не избираме кого да изберем;
--- избраниците са вън от контрола ни;
--- неконтролируемите ни "представители" назначават длъжностни "лица", които даже от кумова срама не се чувстват задължени към избирателите.

Това означава, че представителната система, самозакичена с табелата "ДЕМОКРАЦИЯ", фактически представлява дебело гримирана с демагогия ОЛИГАРХИЧНА ДИКТАТУРА.
Тя управлява, разчитайки на страха, на предразсъдъците, на насадените навици у хората.
Една от водещите й демагогеми е ВЪРХОВЕНСТВОТО НА ЗАКОНА, без значение кои мерзавци ("избраните от народа" лобисти на бизнесгрупировките) колко калпави (калпави за НАС, уютни и изгодни за ТЯХ) закони приемат.
Тоест олигархията проповядва РОБСТВО НА ЧОВЕКА ПРЕД ЗАКОНА.
Но в същото време олигархията остава вън от същия закон (пресен пример: условна присъда на присвоител на значителна шестцифрена сума богаташ, докато дребни тарикати и направо сиромаси влизат в панделата за откраднат мобилен телефон).


РЕФЕРЕНДУМИТЕ в рамките на представителната система са ГАВРА с волята на народа. Те не постигат съгласуване на мнения и интереси, а водят до разцепване на населението на враждуващи помежду си агитки.
Електронно гласуване, даже и позитронно да го направят, то пак ще протича според ритуала на представителността, ще дава легитимност (съгласие на гражданите) на олигархичната диктатура.

Има ли алтернатива?
ДА!
Това е ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ, която е напълно различна система от представителната, за която съм писал и преди в този блог, и за която ще пиша отново.
В Пряката демокрация хората избират кому конкретно да поверят изпълнение на обществено значима задача. Избраникът е само говорител на избирателите си, на тяхната формулирана на Гражданско събрание воля, а несъгласувани импровизации на избранника просто прекратяват пълномощията му. В Пряката демокрация избраниците само предлагат решения на проблемите, а гражданите ги приемат или отхвърлят. Така се създават нужните на обществото институции, редактират се неефективните, разпускат се излишните, а вредни (паразитни) изобщо не се допускат да възникнат.
Пряката демокрация дава своя максимум възможности, когато е съюз на доброволни сдружения на личности - териториални, производствени, потребителски, културни, спортни, аварийни, научни, образователни, каквито се сетите. Така на мястото на сегашните страни, обградени с държавни граници (място на смърт от "рикошети"), чисто географски, ще възникват и ще си взаимодействат народни обединения, които плавно преливат в други обединения с друг език и други културни традиции, но поощрени да си сътрудничат, вместо да съперничат (и в това е шансът за оцеляване и здравословно развитие на култури с малоброен носител, каквито са например българите, чиято култура или се разрушава от съседите, понеже е впрегната в качеството на реклама на търговски интереси, а търговията задава политиката, а политиката лесно бива продължена с военни средства, или се мумифицира при националистическа власт).


Какъв е проблемът с гласуването обаче?
Пробремът е, че Пряката демоклация НЕ МОЖЕ да се появи и да расте, докато не започнем да я прилагаме, докато гласуваме доверието си (всеки път излъгано!) на представителната система.
Така че ОТКАЗ ОТ ГЛАСУВАНЕ е предварително условие изобщо да предприемем каквото и да било в насока на истинската промяна.
Едва когато се отърсим от илюзии като "прогрес в рамките на (олигархичния) закон", ще сме способни да подхванем (и възприемем!) просветна кампания що за чудо е Пряката демокрация, да създадем групи за съпротива срещу произвола на всяка една от главите на олигаричната ламя, да свържем тези групи в самоорганизирана мрежа, а тази мрежа да развие потенциала си на МРЕЖА ЗА САМОУПРАВЛЕНИЕ, но и самоотбрана срещу всички форми на агресия от страна на олигархичната класа (едрия бизнес, политиците, чиновниците и близкия им лакейски кръг).

Нека спрем да гълтаме стръвта "изберете по-малкото зло" - голямото зло възниква тъкмо от примирението с малкото. Навиците за подчинение, затвърждавани от участието в изборите на представителната система, не оставят място за появата на нови навици сами да се грижим за себе си, сами да пишем и променяме правила, за които всеки човек има съвест да различи правилното от грешното, тоест да постави "закона" в единствено справедливата му позиция - ДА СЛУЖИ НА ХОРАТА, не обратното, както е сега (и то само на теория, понеже, казах го вече, върхушката управници всякога е над закона).
Бойкотирането на изборите е разчупване на робските навици, началото на създаване на рефлекси на свободен човек, способен да се научи сам и заедно с околните на живот в прякодемократично общество.
Неучастието в електоралната измама ще подрони властта на олигархията, ще ги лиши от аргумента, че управляват със съгласието на народа.


(но нека не се лъжем - от изборния бойкот системата само ще се поразклати, без да рухне. И ще устоява, докато я търпим, докато спазваме правилата й, плащаме й данъците, дърляме се помежду си, докато й вярваме от страх, че без нея "ще стане по-зле".
А когато едно поколение достигне до прозрението, че е сгрешило да вярва на овластените лъжци, тогава вече му липсват чисто физически сили за борба. Идва новото поколение (което има основания да не вярва на "дъртаците", защото немалка част от тях отказват да признаят, че са сбъркали), след което и неговият живот се попилява в бавно проумяване, че "нещо не е наред".
Сизифов затворен цикъл - така олигархията оцелява отново и отново, само сменя маските и грима си... а понякога и не си дава труда да се маскира - когато народът е слаб и "прост", тогава тя е силна и зарязва преструвките)



И така:
НЕ ГЛАСУВАЙТЕ, не давайте на кариеристи и паразити правото да решават вместо вас не само как да живеете, а и кога и как да умрете!


!

2 коментара:

  1. Пряката демокрация е едно от най-лошите неща, които бихме могли да си докараме на главите. Пряка демокрация може да работи, и би била ефективна при сериозно ограничаване на избирателните права. Т.е. не може всеки Сульо, който не знае как се пише израза "потресаваща дискриминация" да има правото да взима решения, при все че е и политически и във всяко друго отношение неграмотен. Ограничаването трябва да е на принцип, който да дава възможност на всеки пожелал да получи право на глас, но и да изисква от него някакво ниво на отдаденост. Например определено ниво на образование. Или както е описано в "Звездни рейнджъри" на Хайнлайн - само хора, отбили доброволна военна служба. Не бива да се забравя, че некомпетентните и незаинтересовани хора са болшинство. Затова трябва да се ограничи правото за взимане на решения на хора, които са си направили труда да го получат.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. ха! Нима твърдиш, че при представителната система правото да вземат решение е у "най-добрите" представители на даден народ?
      Нима твърдиш, че при все декларациите за равен достъп до същото образование, ВСИЧКИ имат РЕАЛЕН равен достъп, време и средства да се изучат?
      Олеле...
      Според неоспорени от никого статистики повече от две трети български работодатели са с основно образование - ето ти довод за демотивиране от учене.
      Политиците - при формално налични дипломи половината от тях са реално неграмотни, но и истински образованите нима вършат нещо в полза на населението?

      Когато от някой не се иска компетентност, той остава такъв. Когато от неговата воля нищо не зависи, няма начин да се развие инициативност, заинтересованост и "отговорност". Сегашната система потиска качествата, е тяхната потиснатост не може да бъде довод, уж че щом СЕГА бият през ръцете за инициативност, значи и при други условия, без натиск, инициативността няма да се съвземе!

      Виждам в мнението ти едно убеждение, че "бедните са бедни, защото са мързеливи". Което не отговаря на истината.
      Обратно, паразитното поведение на "отговорните" и "направили си труда" е очевидно.

      Колкото до "военна служба", хайде холан! Армията служи на държавата, а държавата е съставена от "компетентни" мерзавци. Ако бихме имали мрежова структура за самоотрбана (която е естествена за пряката демокрация), аргументът ти "който не е служил" каква ли форма би приел?

      Очаквах по-смислени възражения. Разочарован съм от нивото на опонентите на пряката демокрация.
      Вие изобщо вниквате ли в идеята, че това е РАЗЛИЧНА СИСТЕМА, а не копие на сегашното безобразие, бъгаво разширено с кастрирани референдуми?
      Сигурно и себе си не би трябвало да включвате в "достойните" за пряка демокрация, ако ще уважавате логиката.

      Изтриване