Не мога да проумея по силата на каква логика деянията на един богаташ и потисник “от ромски произход” станаха повод за желание да бъдат нападнати бедняшките цигански квартали.
Не проумявам защо един социално-криминален конфликт между обикновени жители на едно село и процъфтяващ 22 години цигански барон повдигна въпроса за “ромската интеграция”. Та тъкмо бароните много добре са интегрирани в капиталистическата система и от гледна точка на държавата единственият им “грях” е неплащане на данъци, но по редица причини държавата не е предприела нищо срещу тях. Етнически “чистите” български бизнес-групировки също нарушават законите, също заграбват имоти, също подкупват политици и чиновници, също упражняват насилие спрямо неимущите. И те са блъскали хора с коли, пребивали са ги с бухалки, изхвърляли са ги от жилищата им, заробвали са ги с дългове.
Не кой знае колко различно от това върши и самата държава.
Не проумявам също така защо се говори за безсилието на държавата. Тя изобщо не е безсилна, тя прави само това, което й е изгодно. Не й е изгодно на тъпче дейци като Кирил Рашков, самото му съществуване върви като позитивен пример за успяващ бизнесмен. Ама забогатял незаконно? Че кой е забогатял законно, освен спечелилите от тото или малцина късметлии в други сфери? Не за безсилие на институциите става дума, а за СИСТЕМНО действие в защита на едни определени “ценности” (печалба, конкуренция, йерархия) и потискане на други (свобода, солидарност, социална справедливост).
Нека още веднъж погледнем какво стана в село Катуница.
Убийство. Изблик на възмущение. Палеж. Апели към държавата за помощ и упреци към нея, че не си върши работа.
Възмущението на хората е справедливо, но начинът им на реагиране е неадекватен.
Първо – палежите. Разбирам да се подпали нещо ненужно и вредно. Но една читава къща с размерите и облика на малко НДК? Толкова ли няма нуждаещи се от покрив над главата си в тази страна!
Естествено и адекватно решение би било формиране на селски Съвет, който да поеме стопанисването на отнетия от разбойника имот. Радикално ли ви се струва? Да, така е. Но само радикалните решения успяват. Широк трап се прескача с (радикален) дълъг скок, не с пълзене по дъното на ямата.
Второ – искането за съдействие от държавата да изсели и осъди клана на цар Киро. Сякаш хората се уплашиха от себе си, след като вече го бяха изселили, излизайки на улицата. Нима не са те стопаните на своето село? Нима тяхната воля не важи? Изпъждат изедника, хвърлят му един хубав бой на изпроводяк и му обещават да увисне на бесило насред мегдана, ако посмее да се върне. Заедно със съучастниците си.
Последното неизбежно ще накара държавата да настръхне (и тя настръхна). От една страна, единствена тя има (присвоила си е) монопола върху упражняване на репресии; от друга, след като справедливата закана засяга и съучастниците, не един или двама държавници съвсем правилно ще възприемат по свой адрес обещанието да намажат въжето, за заслуги, така за се каже, те добре си знаят.
Затова държавата се юрна (след като убийството получи широк отзвук) тя да накаже цар Киро (но 22 години преди това не го правеше, защото НЕ БЕШЕ В КОНФЛИКТ с такива цар-кировци, а в пълна хармония с тях). Да речем, ще го накаже. Ще му отнеме имотите. И? Те ще преминат в държавна собственост, изгодата остава за държавата. За пострадалото население – морално удовлетворение. Потупване по рамото. Почетна грамота. Усмивка пред строя, както имаше един казармен лаф. А на мястото на цар Киро ще довтаса друг изедник – може би българин, може би малко по-умен, по-приветлив, но – изедник. Чорбаджия. Бей. С по-здрави и тънки връзки с официалната власт.
И след време пак ще направи някоя дивотия, отново ще избухне безформен бунт, може би злосторникът ще си получи възмездие, но ГЛАВНОТО зло отново ще е на далавера.
Понеже стана дума за “ромската интеграция”, няколко изречения по въпроса.
Преди това нека да подчертая, че “държава”, “страна”, “народ” не са синоними
Циганските общности представляват системи с твърда йерархия и сурови традиции. Повече или по-малко всички цигани са въвлечени в схеми, квалифицирани и от официалния закон, и от здравия смисъл като “престъпни”. На върха на пирамидата са бароните като цар Киро, а почти всички останали хора са техни роби. Затова решението лежи в освобождаването на робите от техните господари, разбиването на властовите пирамиди. Нещо, което държавата не може (не иска) да прави, защото самата тя е йерархична пирамида. Нещо повече, държавата поощрява запазване на това положение. Следователно, интеграцията може да се осъществи единствено чрез освобождаването на ЦЯЛОТО общество, освобождение от властта (власт политическа, власт административна, власт икономическа, власт духовна/идеологическа).
Стабилността на робството в циганската общност се държи не само на страха на сиромасите от бароните – враждебността на етническите българи (и турци) към циганите е най-добрата спойка на порочната система. Започнах статията с това – деянието на богаташа предизвиква агресия не към другите богаташи, а към подчинените му бедняци. По този начин бароните винаги имат силен коз: ако не сме ние, българите ще ви изколят. Същият “аргумент” използват и партии (част от държавната система) от рода на ДПС, а с обратен знак – Атака, ВМРО, БНС.
Накрая, няколко апела.
Към бароните: БЯГАЙТЕ, щото въжета има МНОГО!
Към бъдещите социални бунтове: стига сте се занимавали с глупости, удряйте корените на проблема. Щом отначало сте ревнали като ранени лъвове, не блейте веднага след това като овце!
Към циганите: тия сатъри, тояги и пушки, които размахвате като уплашени сополанковци пред телевизионните камери, ги насочете срещу собствените си тартори!
Към националистите: докато крещите за “силна държава”, спомнете си за социализЪма – вече сме го гледали този филм...
Към полицаите: помислете хубаво на чия страна сте. Жокер – не човекът е за законите, законите са за човека.
Към политиците: сутрин, на гладно, чаша чай с цианкалий. И почивайте в мир.
Към бизнесмените: същото, но може с малко уиски. Като тор ще сте по-полезни.
Към свестните българи, турци и цигани: само ЗАЕДНО и СОЛИДАРНО можем да смачкаме всички мафии! Човек се оценява по неговите лични дела, не по дивотиите на други хора, дето говорят един и същ език с него.
За капак:
Между другото, наближават избори. Всяка пусната бюлетина е глас за държавата, която поражда уроди като цар Киро. Всяка пусната бюлетина е доказателство за гражданско безсилие, за капитулация пред властта, за отказ от лична свобода и воля.
Държавата това, държавата онова... абстракции.
ОтговорИзтриванеИма си конкретни лица, на конкретни постове.
и колкото и смени на "лица" (или "задници"?) да стават на тези постове, нещата вървят по един и същ начин.
ОтговорИзтриванеТова е признак на системна грешка. Признак, че не машинистите са виновни, а локомотивът само толкова и само това може.
Опа-ла!
ОтговорИзтриванеНики, да не оставаш с погрешно впечатление:
ОтговорИзтриванеАз разбирам призива ти да не се гласува за същностно порочна система.
Но ще гласувам и ще навивам хората наоколо си, особено по-младите, да гласуват – на принципа „Да правим И едното, И другото (не едното за сметка на другото)“.
Говорили сме си за това; а докато не мине Фантастивалът, нямам достатъчно време да обяснявам по-подробно. Действаме според убежденията си. А според резултатите ги променяме.
Калине,
ОтговорИзтриванетова е самозаблуда, че може хем да се гласува, хем да се организира самоуправление. С едната ръка даваш легитимност на системата, което органично е враждебна на самоуправлението и ще го осуетява с ВСИЧКИ достъпни й средства.
Разбери, че с акта на гласуване се отлага назрялата криза на властта, а само при такава криза самоуправлението може да се развие.
ПП.
!!! понеже статията ми се появи и на руски сайт, там имаше коментар, че цитаните не могат да се отърват от бароните си сами, а "външна" помощ биха възприели като враждебен акт.
Затова е редно българите да се солидаризират не с властта, съставена от мутри, а с всички потиснати от всички етноси тъкмо срещу мутрите и бароните.
Един отказ да се плащат сметките за ток като надути и несправедливи би било добро начало. Вместо това масово се повтаря лъжата, че "плащаме вместо циганите".
И аз за момента нямам желание да се обяснявам. Средно интелигентен човек сам може да поразсъждава по въпроса, стига да се откъсне от предразсъдъците си и от внушените му илюзии.
За съжаление даже повече от средноинтелигентни и сърцати хора като Григор Гачев упорито се вкопчват тъкмо в илюзии и предразсъдъци и ни подканват да "опитаме пак от същото".
Не искам да анализирам на какво се дължи, подозирам твърде горчиви изводи с персонална насоченост. И заради симпатията си към конкретни хора ще си замълча относно тези изводи - поне в този блог.
рускта публикация:
ОтговорИзтриванеhttp://mpst.anho.org/novosti/antitsyiganskie-pogromyi-v-bolgarii-sotsialnyiy-ili-mezhetnicheskiy-konflikt/#ixzz1ZGAz8mm3
Ники – на системата, настоящата, не ѝ пука дали ще ѝ дам легитимност, като гласувам, или ще ѝ дам легитимност, като си седя вкъщи. Въобще не ѝ пука. Имаме ли съгласие по тоя въпрос?
ОтговорИзтриванеАз отивам да гласувам за хора, които ИСКАТ ДА ПРОМЕНЯТ системата. И, за разлика от повечето от нас, са се организирали да го направят.
(За Андрей Ковачев съм ти казвал още през 2009-а. Помниш ли?)
Ако с горното ми казваш „Ти отиваш да гласуваш за хора, които СЪЩО ще са враждебни на самоуправлението и ще го осеутяват с всички достъпни им средства“ – значи не познаваш гражданския сектор в България. Поне не достатъчно.
А ти спря ли да си плащаш сметките за тока?
Има риск да се ядосам, ако продължа още, така че: толкоз. Действаме си по най-доброто, с което разполагаме към момента, действаме и по СЛЕДВАЩОТО.
Кал
Ето и моята „платформа“. ;)
ОтговорИзтриванеАко %-тът отказали да гасуват спадне под 50 или даже 40, системата нече няма да може да се кичи, че представлява народа. Това би могло да стане началото на властническата криза.
ОтговорИзтриванезнаеш, че живея изолирано и не мога да огранизирам комшии (поне да опитам де, не е речено, че ще стане) за групово неплащане - само такова би имало успех.
системата не може да бъде променена отвътре - ще спестя теоретичното доказателство, ще ти дам емпиричното - историята.
Коя система е била променена отвътре?
По отношение на хората, на които имаш доверие, и които искаш да вкараш във властта, ще кажа следното: системата ще ги смачка, ще ги промени. Или ще ги изолира и ще ги държи за камуфлаж, за витрина.
Минах по тоя път в началото на 90-те. Но щом държиш ти лично да се огорчаваш с излъгани надежди (както това ще се случи и с твоите кандидати) - заповядай. Явно човек най-вярва на лично преживяното.
Проблемът е, че докато всяко поколение настоява да мине през задънените улици на предходното, времето минава и нищо не се променя в крайна сметка. Променят се само външните маскировки на системата.
хубаво, не се ядосвай, спираме.
прати ми твоята платформа на мейла, плз
Пратих ти... едно ключе. ;)
ОтговорИзтриванеДай една разбираема за над-средно интелигентен читател на блог подредена система от стъпки за мигриране от демокрация към анархизъм. Ако искаш, направи го на твоя блог и дай линк, да не спамим темата.
ОтговорИзтриванеАма да не е фантастика, стъпила върху масови нанотехнологии, мобилни атомни реактори (не, че ги няма, но не съм чул някъде да ползват такъв на село), пряко народно самоуправление (от алчни, неуки и мързеливи индивиди, които съставят сериозна част от световната популация) и т.н.
Ето, имаш 500 000 цигани, 1 000 000 пенсионери, 2 000 000 разбиращи от всичко, неправещи нищо, но даващи акъл работници и селяни в активна възраст, 500 000 образовани “бели якички”, обслужващи интересите на 50 000 престъпно и 5 000 нормално забогатели. Ти си шефа, дай го тоя анархичен модел да видим как ще се получи.
"И като фантастика третираш и идеята за пряко самоуправление (при федералистична структура, да допълня и подчертая)?" - Очаквам да ми покажеш при горепосочената група хора, как точно ще се получи прякото самоуправление.
"А ти искаш анархия без анархизъм. Подигравка ли е това или невежество?" - Аз нищо друго не искам, освен да бъде обяснено сравнително кратко и разбираемо, как точно ще се получи прехода от сегашния модел към бъдещия. Началните условия съм ги задал, те са доста близки до реалността.
1) началните ти условия не са зададени никак реално. Изброяваш групи, които се припокриват.
ОтговорИзтриванеРеалните начални условия за моделиране на социално-икономическа система в развитие трябва се подчиняват на социално-икономически параметри.
Иначе ще моделираме безсмислица, ще съставяме уравнения от неопределени величини.
Както бе писал проф. Иван Божоров в учебника по висша математика за технически вузове, такъв подход "води до изпитни разочарования и поправителни сесии".
Та истинските начални условия са броят хора с доход под средния, броят хора които произвеждат реален продукт или услуга, броят хора които нямат контрол върху дохода си (т.е. не са работодатели).
2) спорадично и спонтанно самоуправление съществува навсякъде около нас. Решение на група приятели да се съберат нещо да направят, договорка между съседи за правила на погаждане - има ли ги? Тези практики обаче не се осъзнават като способни да изместят държавните и икономически институции.
Неосъзнаването се дължи, освен на инерцията на мисленето, и на противодействие от страна на властовите институции, те се съпротивляват на това да бъдат обезсмислени и пренебрегнати.
3) приблизителната схема за преход е следната:
-- домсъвети в блокове и кооперации, комшийски съвети на село, необвързани с външни закони;
-- съответно, сдружения на такива комунални съвети;
-- предприятия и други стопански обекти - под изключителния контрол на работещите в тях, като според технологичните изисквания се избират отговорници и координатори;
-- съответно, хоризонтални сдружения на производствените съвети;
-- жилищните и производствени съвети създават свои потребителски секции, които също образуват хоризонтални сдружения (федерации) - чрез тях се задават задачи какво, колко и с какво качество да се произвежда, пак те се занимават с разпределението на произведеното;
-- жилищните и производствени съвети формират дружини за опазване на реда и реагиране при бедствия, аварии и други действия за спешна помощ, като дружините образуват собствена федерация с изборни командири, които вземат решения какво да се прави когато няма време да се дебатира, а ситуацията се различава от предварително тренираните;
-- за всякакви други нестопански потребности и интереси се образуват други групи и сдружения.
Всички елементи си взаимодействат според малък на брой Базови принципи при пълна свобода на самоопределение.
-- спорните и конфликтни моменти се решават чрез свободен арбитраж (спорещите страни консенсусно избират арбитър, който отсъжда); отклонението от арбитража дава право на засегнатата страна да се обезщети чрез пряко действие.
на много свои въпроси лесно ще намериш отговор в статиите ми на сайта на вестник "Свободна мисъл", всяка статия може да се коментира.
Обърни внимание и на материалите, подписани от Васил Арапов, а най-вече - на Георги Константинов.
това е. По-лесното е "социализЪма" или националсоциализЪма.
естествено, всяка структурна единица (съвети и федерациите им) се гради и функционира строго според механизмите на пряката демокрация и доброволното участие.
ОтговорИзтриванеМерси за отговора. Не съм съгласен обаче с това, което ми казваш - съвсем чистосърдечно ще ти обърна внимание в какво, с идеята да подобриш комуникацията с такива като мен, които все пак имат някакво желание да разберат какво им казваш.
ОтговорИзтриване- съгласен съм с проблема в началните условия. Не ми харесва обаче, че вместо да зададеш реални такива, ти просто игнорираш заданието, като му слагаш табелка "невярно задание". Ок - моля, дай коректни начални параметри и разпиши примерен модел, само че не само на база доход, а също на база образование и етническа принадлежност.
- "Решение на група приятели да се съберат нещо да направят, договорка между съседи за правила на погаждане - има ли ги?" - доколкото моят житейски опит ми е показал, да има, но са пренебрежимо малко. Виж, ако трябва да се съберат и да ГОВОРЯТ, да, случва се. Когато от говоренето обаче трябва да ПРОИЗТЕЧЕ нещо, недай боже свързано с даване на ПАРИ или ТРУД...
Да вземем за модел етажната собственост. Дали има 1 на 1000 групи, които са стигнали до взаимно разбирателство? Те просто не могат да се разберат, защото винаги има Х от живущите, които са егоисти, завистливи, мързеливи... - капка катран в кацата с мед.
Така че на твърдението "спорадично самоуправление съществува навсякъде около нас" аз твърдо възразявам - не, съществуващият модел е, в който един поема отговорност и влачи всички зад гърба си.
- приблизителния модел на преход, който описваш започва със създаване на РАБОТЕЩИ "домсъвети в блокове и кооперации, комшийски съвети на село, необвързани с външни закони". Това е дори отвъд фантастиката, това е фантасмагория - без да искам да те обидя. Ти още на стъпка 1 поставяш неизпълнимо изискване и точно това искам аз да разбера - как се случва това. Това е преходът от 0 към 1, това е големият взрив, след който МОЖЕ БИ нещата ще се развият в посоката, в която смяташ. Не може просто да кажеш "ХОП", ами ето - случи се, вече можем да продължим нататък.
- Последно, но много важно - в 99 от 100 случая аудиторията не иска да търси сама отговорите на въпросите, които поставя. Препращайки ме към източници, където да започна да се ограмотявам по темата просто ще ме накараш да се откажа. Не можеш на едно пламъче да сложиш отгоре 1 кубик дърва и да очакваш да се разпали от самосебе си. Затова се надявам, да направиш усилие и да отговориш точно и конкретно на въпросите, ако те въобще имат отговор.
Ивайло Иванов съм (как се борави с тия профили и защо няма опция за Фейсбук-профил?)
ОтговорИзтриванеHики, чудя се дали щеше да разсъждаваш толкова хуманно, ако в твое отсъствие цигани бяха претарашили къщата ти? А ако те бяха набили - в случай, че ги завареше там.
Ти си далеч от проблема с циганската престъпност. А сит на гладен не вярва.
В много райони на България циганските банди просто са отказали хората от земеделие. Няма значение какво ще поискаш да отглеждаш: все едно - циганите ще го оберат до шушка. И ако се опиташ да им попречиш - ще ядеш бой. При това - в най-добрия случай. В най-лошия си мъртъв. Това е за селата. В градовете проблемът са гетата. Те са развъдниците на всички видове престъпност. Като капак - и тока не си плащат. Плащаме им го ние - редовите граждани. Но ти, Ники, и от този проблем си далеч. Щото си живееш в Ромча - далеч от всякакви гета. Малко цигани се осъзнават. Познавам цигани, завършили средно образование. Даже двама висшисти. Но всички те - до един - са напуснали гетото. И са станали нормални и порядъчни хора. Но това са капки в морето.
Случаят в Катуница беше искра, попаднала върху трупания с години барут на социалното недоволство.
И... нали всички говорите за народа? Нали всички много го обичате и много сте били мислели за него? И ти, Ники - и ти.
Ами ето ви го на - народът. Иска нещо. Иска край на циганския терор.
селяци
работници
груби простаци
безимотни
неграмотни
профани
хулигани
глигани
- скот като скот:
хиляди
маса
народ.
Може и да не ти харесва - но това е народът. Не е кой знае колко интелигентен, начетен или възвишен - но затова пък винаги и във всичко е прав. Защото когато той иска нещо - в края на краищата го получава. И ако не му го дадат - взима си го сам. Ето сега народът се е обединил и иска нещо. Един съвет: послушай го!
Galarad,
ОтговорИзтриванедал съм тези параметри - за модел, който борави със съществени фактори. Етносът не е съществен фактор за този тип модел, етническите разделения са изкуствен проблем, защото при добра социална обстановка никой не обръща внимание кой какъв е (а в бизнеса пък изобщо не се вълнуват от това независимо от обстоятелствата). Образованието пък е функция от доходите.
Ако държиш тези параметри да се включат, трябват допълнителни (спомагателни) модели, докато усложняването на базовия прави задачата твърде сложна.
не знам какъв е твоят житейски опит, може и да е по-богат от моя. Но когато нещо трябва да се направи, то се прави.
Впрочем, изключвам парите, поне не в този им вид, защото те са властнически инструмент, някогашната им функция на обменен еквивалент отдавна е станала второстепенна.
Нещо повече - моделът не предполага изобщо схема с обмяна на "стоки" и услуги. Ти не обърна внимание на това, че производителите правят това, което им е пряко поръчано от потребителите, евентуално с някакъв запас за покриване на брак и повреди. Приемащият поръчката не се интересува какво произвежда потребителят, но потребителят е аинтересован да намери какво да произвежда, за да има достъп до цялата тази мрежа, иначе неговите поръчки няма да се приемат.
Поръчката може да се представи на конкретен производител или общо към федерацията, а тя си разпределя задачите за изпълнение.
Законът за етажна собственост е мощен фактор за осуетяване на самоорганизацията.
Комшиите, които не искат да се включват в свободния домсъвет остават извън него и толкоз. Някой да ги насилва? Щом смятат, че им е по-изгодно да се оправят сами - прав път.
Казваш, че "не, съществуващият модел е, в който един поема отговорност и влачи всички зад гърба си".
И са напълно прав. Аз и не предлагам такъв модел. Възразяваш не на мен, а на своите представи за това, което съм казал.
С какво са неизпълними изискванията на стъпка 1? Ти търсиш начин и вълкът да е сит и агнето цяло?
Ами забрави.
Или имаш самоуправление, или се подчиняваш на управлението отгоре. Тръгнеш ли да търсиш "баланс", само усложняваш системата на управление отгоре, а самоуправлението се превръща в казионно.
Едва от седем години и няколко месеца живея в ново село и тукашната аудитория вече пет пъти се е събирала пред кръчмата да търси отговори на въпроси и да решава какво да прави с възникнал проблем.
Неволята е най-добър учител - когато не вземаш нещата в свои ръце, някой друг (отгоре) ти ги диктува. И обикновено така става, заради попитото внушение, че "така трябва", "така е откакто свят светува" (ако следвахме последното, досега да сме маймуноподобни). Освен това, този отгоре обикновено използва сила, наричайки я "легитимна власт". Та тъкмо от съпротивата срещу това насилие, срещу принудата трябва да се започне.
Източник на ограмотяване ти посочих - сайтът на ФАБ, там има и библиотека. Лично аз ти препоръчвам автори като Кропоткин, Рокер, Константинов, отчасти Хаджиев (неговият модел подлежи на сериозно осъвременяване - "Основи на безвластието").
Също така, ако искаш, можеш да се запознаеш с вече действали модели като този, който описвам - испанските анархосиндикалисти, аграрните комуни, позитивното им взаимодействие с еднолични стопанства. Потърси повече от един източник - виж какво пишат самите анархисти, виж какво пишат техните противници - и отсъди сам. Ако не друго, поне ще откриеш кък коя политическа идеология клониш в действителност.
Последно - не те карам нито да хлътваш, нито да се отказваш. Сам решаваш, за себе си. Ако наистина те интересува, ще си дадеш труда да се самообразоваш. Ако не - не.
Ивайло,
ОтговорИзтриванене съм правил аз този блогсървис, не знам защо няма опция за ФБ.
Ами и аз се чудя. Тук от ранна есен до късна пролет обикалят цигански бригади от дървосекачи и, въпреки че наистина много цапат (не повече от българите виладжии), досега не са посягали на къщата - но пък разбиха няколко очевидно изоставени (българите от селото правят същото).
Не знам, може би защото се държа с тях нормално, както с останалите ми съселяни?
Оставял съм къщата за дни без надзор, никой не я е обрал.
Но ти прекрасно знаеш как ме метнаха майсторите (българи), препоръчани ми от собственик на строителна фирма (българин).
Не отричам, че има престъпност. И съвсем естествено тя се разпределя според бедността на различни етнически групи. А бедността, както беше писал Виктор Пасков "не е порок, но голяма свинщина". А какви са причините за бедността? Генетични може би?
При други условия (анархокомунизъм) няма да има повод за огромна част от деянията, определяни като престъпления.
Казваш, вилнеят цигански банди.
Ами какъв е проблемът на населението да се въоръжи, да се организира в дужини за самоотбрана? Ами това е проблемът, че държавата държи на своя монопол за упражняване на репреси. Щото тези дружини, като изпъдят бандите (и не само циганските, но и белите мутри, както и изкупвачите-монополисти), току виж прогонили и другите банди - държавните.
Гетата са места, където циганските барони държат сиромашията изкъсо. И омразата отвън поставя тези хора в безизходица.
А това с тока - хайде, няма нужда. Би трябвало и ние да сперм да го плащаме, понеже цените са нереални.
Ти не четеш ли какво съм написал в статията?
Казваш "Случаят в Катуница беше искра, попаднала върху трупания с години барут на социалното недоволство."
ТОЧНО ТАКА - СОЦИАЛНО недоволство.
Народът иска край на терора на мутрите. Без значение какви са по произход.
Обаче защо това искане се извърта? Кому е изгодно да го измества към чисто етническото.
(риторичен въпрос)
Та слушаме народа, фашисте, слушаме го. Иска справедливост. Не смърт на циганите (това го крещят няколкостотин души по цялата страна) - смърт на олигарсите (това е истинското решение).
в Седмичника на "Свободна мисъл" има статия "Ще осъдят ли цар Киро" - прочети я. Ама хубаво я прочети.
Ивайло Иванов:
ОтговорИзтриванеНе - циганите, които работят не са в сметката. Такива познавам и аз. И имам даже приятели от средите им. Но става дума за онези, които живеят на гърба на българските селяни. А те са основната част.
Казваш да селяните да се въоръжат и да се организира? Добра идея, стига да беше осъществима. Щото не е. Най-елементарната едноцевна ловна пушка ТОЗ-18, даже втора ръка - струва поне 150 лева. Поне. Но за да стигнеш до нея, първо трябва да изкараш един курс, който струва поне 700 лева. А и да станеш ловец - също хич не е безплатно. И тук става дума само за една-единствена цев с един-единствен патрон в нея. Вярно, че е по-добре от голи ръце, но мислиш, много нещо ли можеш да направиш с това?
Цената на най-евтиния "Макаров" (пак втора ръка) е поне 200 лв. Но за да стигнеш до него - пак трябва да минеш курса - оня, горният - за 700 лв. И пак чинно да си внесеш таксата към молбата за притежаване и носене на оръжие. Която могат да ти удовлетворят - но могат и да отхвърлят.
Задължителните метална каса за съхранение на оръжието, както и мунициите, също не са безплатни.
А сега да си спомним, че с това "въоръжаване и организиране в дружини за самоотбрана" всъщност иде реч за основно възрастни хора, които нямат кой знае какви доходи. И рядко виждат едно 1000 лева на едно място. Питаш какъв е проблемът ли - ами ето ти един от проблемите. Ти какво решение би предложил за него?
Ето затова тръгна народът - щото няма оправия.
Ще се справим с циганската престъпност. И олигарсите са на опашката - и за тях ще дойде денят Х.
А наложи ли се военна диктатура - редът би бил пълен. Ред може да наложи и поддържа само и единствено организация, която има понятие за ред. А армията не само че знае това, но и съществува, благодарение на установения в самата нея ред.
На гърба на българския селянин седят още по един файтон паразити (мутри, чиновници, бизнесмени). И срещу тях няма оправия - защото те паразитират "законно".
ОтговорИзтриванеАми аз нещо друго ли казвам? - държавата пречи на хората да се отбраняват. Да не би в твоята фашистка утопия да предвиждаш нещо различно?
Какво решение бих предложил аз? Експроприация. Разоръжаване на мутрите. Знам лично петима (работил съм за тях), които държат цели арсенали в офисите и домовете си. Ама АРСЕНАЛИ, включително приспособления към оръжията, които откъдето да ги погледнеш са разбойнически.
И недей да си говорим с пари. Писах за тях вече, да не се повтарям. Дори за известно време, докато се напаснат връзките производители-потребители, да имат объщение чекове (описвал съм ги в другия ми блог), себейстойността на оръжието и боеприпасите е от три до пет-седем пъти по-ниска от търговската.
Та затова и казвам (на Калин, на Григор), че в рамките на тая система НЕ СТАВА прякодемократично самоуправление. То е неинтегрируемо в нея. Тя го забранява.
Ако оставяш олигарсите за после - ясна е работата. Не знам колко още пъти да повторя, че дребната циганска престъпност се ръководи от олигарсите и поощрява от властта.
Това ли ти е пределът на мечтанията - военен режим? Да де, ти нали си франкист, що ли се учудвам.
Остава само да направиш невъзможното - да ме убедиш, че една хунта няма да дерибейства така, както са дерибействали олигарсите.
(ето затова наричам фашизма утопия - за практическо реализиране на красивата теория ти трябват идеални хора. При това идеални по един много особен начин)
Но пасаран.
Ивайло Иванов:
ОтговорИзтриванеХехе, Ники, заклинанията като "но пасаран" не спряха Патриотичните сили. Hemos pasado! :)))
Естествено, че олигарсите са втори в списъка. На теб, ако не да си Боже, ти пламне къщата - какво ще направиш първо: ще се хвърлиш да я гасиш ли, или пък ще ходиш да се разправяш със строителя, дето е нарушавал противопожарните правила при строежа й, не изолирал контактите и разклонителните кутии и т. н.? А?
А пределът на мечтанията ми е не каква да е военна диктатура, а именно от франкистки тип. При Франко армията не е дерибействала.
Да не говорим, че във франкистка Испания всеки е имал право свободно да притежава оръжие за самоотбрана. Това право нямат единствено гражданите на страни, чиито управляващи се страхуват от народа си. Е, Франко не се е страхувал. Напротив - пичът е решил проблемите на страната си и е дал възможност на всеки испанец да решава собствените си. И между другото - доста хуманно. Той затова е велик. Затова в Андалусия, Гранада и в Кастилия и Леон се пеят народни песни за него. И затова цели две партии в днешна Испания заявяват, че са продължители на делото му. Едната е в Парламента и даже доскоро управляваше Испания.
1) ами как ще ги спрат, след като сталинистите предпочетоха да сринат фронта, вместо да допуснат анархично управление. А и да ти припомня ли с какъв състав започват "патриотичните сили" и с чия помощ? Има данни, бате и то в много книги.
ОтговорИзтриване2) е, ти щом ще чакаш да стане пожар, ясно.
Издиша ти метафората. Докато не смачкаш гантлиите на проблема, сеченето на пипалата е умряла работа.
3) не дерибействала? Ъхъ, разбира се. Занимавала се е да пази режима. От обичащия го народ. Замогването на офицерството (по нареждане на Франко автоматично членове на ФЕ) и чиновниците (също задължително членове на ФЕ) е така, поради трудови заслуги.
Право на оръжие? То и тук има - ама възможностите за закупуване ти сам ги посочи какви са.
Народни песни? Дрън-дрън. Щом пукна диктаторът, диктатурата рухна. Заради всенародната подкрепа може би?
Хуманно? Прочети ми статията за Франко и Фалангата, а тук повече фашистка пропаганда не ща.
Евала, Ники - ти успя да угасиш интереса ми към темата, като отново не ми каза нищо конкретно.
ОтговорИзтриванеВъпросът не е за мен конкретно, а за това дали ти като проповедник на някакви идеи би искал да увлечеш някакви хора с тях. Да ги обясниш просто, да ги представиш разбираемо. Все едно да ме попиташ за нещо свързано с Икономика и аз да ти кажа - иди чети Адам Смит, ще се оправиш.
Сигурно ще стане така, както казваш - понеже етническите разделения са изкуствен проблем, хората ще се съберат и ще го решат, като забравят старите вражди. И тогава ще се построи храма на Соломон и всичко ще свърши.
Ами, явно поначало ти е липсвал интерес, очаквал си готови лесни решения.
ОтговорИзтриванеАми поне този ми блог да беше погледнал: http://sharkanan.blogspot.com/
нима искаш да преповторя вече написаното там? Представи си, че имам задължения и в реалния живот.
Ивайло Иванов
ОтговорИзтриване1. Да, да - чичко Сталин сигурно затова ги е пращал в Испания тези стотици самолети, стотици танкове, десетки хиляди оръдия, милиони единици стрелково оръжие и т. н. и затова е събирал тия несметни пълчища чужденци да воюват там - специално за да хариже властта на Франко, а? Щото се бил уплашил от анархистите... Нали си чувал колко кила излязъл комарът, като се претеглил на своя кантар?
Виж, за тогавашен съюзник като Хитлер може да се поспори кой на кого е бил нужен повече. Франко в началото е имал нужда от транспорт до континента. Луфтвафе го осъществява. Но от друга страна съюзник като Франко е бил безценен за Хитлер: защото на южната си граница Франция няма нищо, подобно на "Мажино". Но недей да търсиш във взаимната изгода идейно единство. Щото анархист да ми говори за държавите... звучи ми като: "Ей-този далтонист ще ви разкаже за цветовете и всичките им нюанси." Не става, нали. За анархиста между другите учения няма кой знае каква разлика - защото изхожда от позицията, че всичко, което не пасва на неговите убеждения е "лошо". И като такова - нямало значение какво точно е.
2. А къщата вече гори. И народът се опитва да я изгаси. После ще се позанимае и с виновниците.
3. Режимът ли пазела? Не съм чел статията ти, но мога да се басирам, че не си споменал какъв точно режим пази. Например, сигурен съм, че:
- в сатията ти няма нито дума, че Франко всъщност е регент на трона.
- в сатията ти няма нито дума, че във франкистка Испания земята принадлежи на дребните земевладелци.
- в сатията ти няма нито дума, че във франкистка Испания страгическите отрасли са държавни; останалите - частни.
- в сатията ти няма нито дума, че във франкистка Испания, осигуряването, здравеопазването, образованието и правосъдието са безплатни за всекиго.
- в сатията ти няма нито дума, че във франкистка Испания няма политически партии.
- в сатията ти няма нито дума, че във франкистка Испания няма нито един монопол.
в сатията ти няма нито дума, че във франкистка Испания неприкосновеността на личността и собствеността са гарантирани.
- в сатията ти няма нито дума, че във франкистка Испания са провеждани повече референдуми и плебисцити, отколкото във всички други европейски страни, взети заедно.
- в сатията ти няма нито дума, че във франкистка Испания изкуствата са били обект на особена държавна грижа (и че художник Салвадор Дали е живял, творил именно във франкистка Испания и награждаван с висши държавни отличия тъкмо там!).
- в крайна сметка, в сатията ти няма нито дума, че армията във франкистка Испания всъщност крепи ей, те тоя - горния режим. Щото той изглежда именно така.
Нали, Ники? Нали няма нито дума? (а това са факти, които МОГАТ да бъдат проверени. Пък ако ти харесва да ги наричаш пропаганда...)
В сатията ти няма нито дума за това, което всъщност искам за Родината си, за което се боря и за което изобщо споря с теб.
И недей да сравняваш правото да се носи оръжие днес у нас с онова във франкистка Испания. Щото тогава всеки пълнолетен и неосъждан психически здрав испанец е можел свободно да си купи пистолет до 9 мм. или малокалибрена карабина. Без да пита полицията. Там само са се регистрирали.
За народа на Испания ли говориш, че веднага бил забравил Франко? Ами ето ти го народът на Испания - след смъртта му:
http://www.youtube.com/watch?v=9kqCFEEu2BQ
Гледай, гледай! :)
Иво,
ОтговорИзтриванеболшевиките винаги са смятали далеч по-слабите в организационно отношение анархисти за свой най-опасен враг (и след причините на тази омраза е краденето на лозунги, с които получават подкрепа на народа, но които нямат намерение да изпълняват просто заради различната си концепция за новото общество). През декември 1917 е създадена ЧК, първите й удари са срещу анархистите. Затова пратените от Сталин хора, техника и муниции не стигат до бойните колони на НКТ-ФАИ, но пък се използват срещу тях. Въпреки това, влиянието на анархистите в републиканската зона нараства, а сред съветските интебригадисти (кадрови военни и чекисти) започва разложение, има факти за чистки на "другари, подлъгани от ултралевичарските идеи" (отделен и спорен е въпросът доколко анархизмът изобщо се вписва демагогската схема "ляво--дясно").
Откровената неприязън на западните "демокрации" към анархизма също е известен факт. В тази враждебна обстановка НКТ-ФАИ постига заблежителни социално-икономически резултати (промишлени, аграрни, комунални), както и военни победи, почти без да разполага с оръжие и боеприпаси. Допуска само една сериозна грешка - част от анархосиндикалистите приемат да сътрудничат с властовите институции на Републиката.
Който не вярва - да чете.
Статията, която не си погледнал дори, но започна да я опровергаваш на сляпо, е от три части. В първата се дава накратко историята на възникване на ХОНС, на появата на ФЕ, на образуването на ФЕ-ХОНС, при което Примо де Ривера установява едноличен контрол над тази организация, маргинална чак до метежа на Франко. Във втората част става дума как Франко подчинява на режима си фалангата, тъкмо защото е маргинална и удобна като идеологеми. Третата част, която ще излезе в октомврийский брой на "Свободна мисъл", ще разгледа благодарение на какви причини, предимно външнополитически, режимът на Франко оцелява - и наистина, тук самият генерал има немалки заслуги, понеже е завършен опотрунист (учтивата форма на думата "нагаждач").
(продължание на отговора)
ОтговорИзтриванеза възможностите (теоретични и на практика) за владеене на оръжие вече ставаше дума. Съмнявам се, че купуването на оръжие в една полицейска държава е минавало без разрешително, а и обеднелите испанци (разрухата след Гражданската война е чудовищна) надали са могли да си позволят купуване на оръжие и боеприпаси.
(а и как виждаш собственик на оръжеен магазин, лоялен към режима, да продаде пушка или пистолет на републиканец?)
Освен това, липсата на монопол при Франко е просто смешно твърдение. Забранени са всякакви други организации, освен Фалангата. Т.е. даже въоръжени, испанците не са имали никаква възможност за формиране на отряди за самоотбрана. А да не забравяме за законите, ограничавали гражданските права на определени категории от населението (републиканците).
Допълнителен момент - нека не сравняваме все пак ловните пушки и пистолетите с картечниците, танковете и авиацията.
Народната любов към режима - със сигурност е била повече от платонична, защото ако наистина държаха на диктатурата, испанците щяха да се съпротивляват срещу рухването й поне толкова яростно, колкото (част от тях) се биеха за републиката. Обаче - нъцки.
Казах, че не искам фашистка пропаганда в моя блог, поне не в тази тема, в която става дума за недоволството на българите от МУТРЕНСКИЯ терор, от ЧИНОВНИЧЕСКИЯ терор, от КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЯ терор - сляти в едно. Ти с никакви аргументи не доказа, че сърцевината на конфликта е чисто етническа, напротив, също виждаш проблема като социален. И щом е социален, той се решава със социални мерки.
Твоят вариант за решение е усилване на държавата - при това във формат, който само по външни детайли се различава от живковия фашизъм (само разни версии на фашизма може да породи марксистката теория, а тя е теория за усъвършенстване на капитализма, не за освобождаването от него - анархистите го повтарят от повече от век и фактите, стари и нови, само подкрепят това твърдение).
Моето предпочитание за решение е социална революция - т.е. народът да формира по места прякодемократични структури за решаване на всички свои нужди на местно равнище, а в по-широк мащаб, за по-големи проекти, координацията се извършва чрез хоризонтални сдружения на местните структури (федерации). Всяко звено от тези структури се замисля, гради и функционира при пълно игнориране на държавата, нейните интереси и нареждания. Държавата е банда, грабеща народа като всяка друга банда - и затова набезите/претенциите на изпълнителите й ще се третират като разбойнически нападения, на които следва да се отговаря подобаващо. Бизнесът, който не е едноличен и не използва наемен труд, е банда, с която се постъпва по същия начин. Стопанската дейност, за да не възникват властови йерархии, се организира на кооперативни и колективни начала - доброволно. Всякакви опити за упражняване на принуда и насилие се пресичат с контрапринуда и контранасилие.
За разлика от болшевишките преврати, нашата борба е срещу социалните отношения на експлоатация и потисничество, не срещу самите хора. Ако някому се експериментира с бездържавен, "народен" капитализъм - да заповяда, нека се пробва, но само с икономическа дейност, без силови методи.
Това е накратко моят "модел", който толкова трудно се осмисля от някои уж заинтересовани да го изучат.
(край на отговора)
ОтговорИзтриване-------------------------------
по въпроса за стотиците самолети, танкове и оръдия, пратени от Сталин в Испания:
Военная помощь Германии, Италии и СССР участникам Гражданской войны в Испании:
Германия (националистам) - 700 единиц артиллерии; 200 единиц бронетехники; 600 самолетов; 16 000 военнослужащих.
Италия (националистам) - 3456 единиц артиллерии; 950 единиц бронетехники; 763 самолета; 72 000 военнослужащих.
СССР (республиканцам) - 1186 единиц артиллерии; 410 единиц бронетехники; 647 самолетов; 5000 военнослужащих.
-------------------------------
ако ти се приказва за прелестите на франкизма - моля, на сайта на "Свободна мисъл" можеш да коментираш съответните статии. Или да го правиш в свой блог.
Тук занапред ще трия офтопните коментари без колебание.
поправка:
ОтговорИзтриванеедноличният бизнес, който не използва наемен труд, не се третира като бандитски.
Механична грешка, а нямам възможност за редактиране на коментарите, в това число и собствените си.
предупредих, че трия.
ОтговорИзтриванеМай не съм бил разбран правилно.
за разлика от опонентите си, гледам, проучвам, разпитвам, за да се убедя, че не греша.
ОтговорИзтриванеИ говорих с човек, който повече от 15 години е живял в Испания (и то не само в една провинция), още има къща там, довършвал е там средното си образование и е завършил висше, общувал е с най-различни хора от най-различни слоеве, говори испански като роден език, разбира и каталунски.
Човек, на когото имам достатъчно доверие за острия му ум и комуникативност. Не е политически пристрастен.
По негови думи, за огромното мнозинство испанци Франко е позорна страница в историята.
А каталунците направо мразят и спомена за диктатора, защото го държат отговорен за бомбардирането на Саграда Фамилия и варварско отношение към други постройки на Гауди, с когото наистина се гордеят.
та има ли някой нещо да каже по самата тема?
Какво правиш с хората в един вход, от които няколко апартамента паразитират, не помагат да се сменят прозорци или да се изчисти мазето или да се съберат пари за нова врата. Имаш 12 апартамента, 3 паразитират. Какво правят другите 9 с останалите 3? Изселват ги? Набиват ги? Убиват ги с брадви? Спират им водата и тока, докато не се поправят?
ОтговорИзтриванеНе ми е известен блок, в който хората да са се разбрали за нещо да направят заедно без някой от съседите да бездейства или дори да разваля нещата, а ти искаш на още по-голям мащаб да стане! А в тези блокове, в които нещо е постигнато във входа, е станало под действието на лидер, който е успял да го наложи и да издърпа всички останали мизерници.
Умишлено избягваш съвсем елементарни въпроси като тези на Garalad (немалко противоречия бяха намерени и в предложението ти за частни пари, възражения, които също пренебрегна като маловажни).
Но това не е никак маловажно. Това е реалостта, която игнорираш и става очевидно, че си по своему религиозен.
в такъв блок става непоносимо за живеене - толкоз. И ако неволята не ги научи на ум - тъжно.
ОтговорИзтриванеНо на фона на позитивните примери такива хора даже в собствените си очи ще изглеждат като глупаци.
на мен пък ми е известен цял един град, който е функционирал така. А лично съм живял в села, които също са се погаждали въпреки всичко - именно защото общият интерес е да се погаждат.
Виж, почне ли се внасяне на външни фактори (от типа "знаеш ли кой към аз, бе!?"), става точно както си го описал. И най-деструктивният външен такъв фактор е... я познай?
(между другото, отново не се замисляте за ПРИЧИНИТЕ за паразитизма и липсата на нагласа за спогаждане. Предпочитате да констатирате: "такива са хората", като самите вие не се броите сред тях. Това не е нищо друго, освен извинение да не се прави нищо - "такъв е светът".
Ето това вече си е РЕЛИГИОЗНО)
избягвам ли? Отговарям според това, което съм разбрал от въпроса. И когато нещо наистина според мен е маловажно, посочвам защо (или съм посочвал преди и ми е писнало да се повтарям).
Гаралад иска да бъде убеден по някакъв негов формат, за който мога само да гадая. Не му се вниква самостоятелно. Ами, насила хубост не става.
щом ти харесва да мислиш така - моля, твоя воля
Николай,казвам се Георги Вълчев,интересувам се от твоята мисъл,лично мнение и анализ на съвременния анархизъм в България.Имам приятелка,която ми каза да се опитам да те намеря тук,или във мрежата,но там не можах-тя се казва Александра Николова и живее като мен-в Бургас,видна последователка е на тази идея и самоосъзнаването на човека като цяло,и е една от тези радетели за противопоставянето на човека срещу всяка власт,и аз се заинтресовах сериозно от идеите на анархизма,и искам да бъда един от вас.Проблема е,че няма как за в момента да те открия във Фейсбук,а искам много да знам от теб за движението и да съм един от вашите постоянни братя.Ако имаш по някакъв начин възможност да се свържеш с мен,ще те чакам да го направиш,а и ще се радвам да мога да поддържам вашата-а и вече наша борба неопетнена и чистокръвна.Като влизаш там-ако имаш изобщо време да го направиш,моето име е на английски-така излиза,и ще ме намериш във АНАРХО-КАРАТИСТИ-групата на Александра,ще ми бъде много приятно да се запознаем и да обменяме мение и дискусии за каузата!!!
ОтговорИзтриване